Claudionei Vicente Cassol

612

ESPAÇO PEDAGÓGICO

v. 26, n. 2, Passo Fundo, p. 612-615, maio/ago. 2019 | Disponível em www.upf.br/seer/index.php/rep

Este artigo está licenciado com a licença: Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional.

Individualismo, autorreconhecimento e convívio

Claudionei Vicente Cassol

O professor François de Singly, nascido em 1948 na cidade francesa de Dreux,

catedrático da cadeira de Sociologia na Faculdade de Ciências Humanas e Sociais

da Universidade de Sorbonne, em Paris, Diretor do Centro de Estudos e Pesquisas

sobre as Relações Sociais, especialista da família, das relações privadas e do ado-

lescente, publica, em 2003, na França, pela Editora Armand Colin, Les uns avec les

autres. O livro é traduzido em Portugal pelo Instituto Piaget e publicado, em 2006,

como Uns com os Outros: quando o individualismo cria laços, com 268 páginas

organizadas em cinco capítulos. Os títulos, geralmente seguidos de interrogações

acerca da discussão, têm expressivos subtítulos sintonizados com a proposta temá-

tica da possibilidade instituinte de laços sociais a partir do “individualismo”. A ver-

são portuguesa tem 15 páginas de introdução, dividida em subtítulos, e 8 páginas

de conclusão, índice de nomes contendo 4 páginas e sumário, ao final, após as 15

páginas de bibliografia. Trata-se de obra sociológica de leitura fluente, agradável,

com incursões para a filosofia e a psicologia.

Uns com os Outros segue, conscientemente, na oposição das tematizações ne-

gativas acerca dos tempos atuais que visualizam apenas carências/deficiências e

superficializações para as fortes tendências individualistas. Apresenta, justamen-

te dessa dimensão subjetiva/individual/pessoal, característica profunda da pós-mo-

dernidade, possibilidades constitutivas/autoconstituintes para o indivíduo e para

os laços sociais. Com fonte ontológica, a obra ensina que “o direito de amar” e os

outros direitos, embora contenham compreensões diferenciadas, são atitudes/ações

comuns. Ainda que os laços careçam de permanência, o amor perdura, assim como

o aprender, o desejo de saber algo. Na renúncia a um laço, a um vínculo permanen-

te, ainda há a permanência da busca por um novo vínculo, uma nova possibilidade

Recebido em 27/04/2018 – Aprovado em 19/02/2019

http://dx.doi.org/10.5335/rep.v26i2.

Mestre em Educação pela Unisinos, São Leopoldo, RS. Doutorando em Educação nas Ciências pela Unijuí, Ijuí, RS.

Professor no CE Dr. Dorvalino Luciano de Souza e na Universidade Regional Integrada do Alto Uruguai e das Missões

– Campus de Frederico Westphalen, RS, Brasil. E-mail: cassol@uri.edu.br

Individualismo, autorreconhecimento e convívio

613

ESPAÇO PEDAGÓGICO

v. 26, n. 2, Passo Fundo, p. 612-615, maio/ago. 2019 | Disponível em www.upf.br/seer/index.php/rep

Este artigo está licenciado com a licença: Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional.

de conexões. É possível, então, salvar o mundo. Para isso, é urgente desenvolver

uma “visão positiva do mundo moderno”, possível de ser pensada pela sociologia a

partir do indivíduo. “O ‘nós’ deve respeitar os ‘eu’ que o compõem”. Os indivíduos

não mudam a tal ponto que a natureza social, o ‘nós’ do privado, difira completa-

mente do ‘nós’ do público. Dessa forma, “indivíduos individualizados” não significa

somente gosto/prazer/satisfação de estar só; o “elo social” está “composto por fios

menos sólidos que os fios anteriores, mas engloba, nitidamente, muito mais fios”. É

esse o indivíduo individualizado que pode, simultaneamente, definir-se como mem-

bro de um grupo e como dotado de uma personalidade independente e autônoma.

Compreensões como “enclausuramento identitário”, característica das “so-

ciedades holísticas”, devem ser substituídas pelo “desenraizamento”, pela “não

pertença”, porque o papel republicano – e a escola/a educação tem lugar aí – não

é condenar cada um a carregar o peso das suas origens e de seus determinismos,

mas ensinar a cidadania, dimensão essencial da modernidade democrática. Para

a educação desses tempos, Singly ensina que eles são muito mais de “ventos” e

“velas” do que de cordas. Essa ação educacional viabiliza o desenvolver/o inventar

de novas raízes. Raízes precisam ter a dinâmica da “âncora” e da “tenda”: podem

ser lançadas/armadas e alçadas/desarmadas a qualquer momento. O “indivíduo

contemporâneo reivindica o direito à porta aberta, o direito a descomprometer-se,

mas não aprecia a interdição de compromisso”. Portanto, ele quer ter prerrogati-

vas, porque a individualização não suprime o social, apenas constitui uma das suas

formas. Na apresentação do “eu em primeiro lugar”, de forma alguma há declara-

ção de egoísmo moral. Singly significa, apenas, que nenhuma dimensão social da

identidade, atribuída e reivindicada, pode ser a trave-mestra do edifício pessoal.

A sociedade moderna pode ser compreendida com duas dimensões: “Sociedades

Holistas” e “Sociedades Individualizadas”. Conceitos muito próximos do que com-

preende Zygmunt Bauman (1925-2017) com “Modernidade Sólida” e “Modernidade

Líquida”. No entanto, nem tempos sólidos nem tempos líquidos podem desconsi-

derar as subjetividades, os “eus”, as identidades, porque é desse lugar que novos

laços/novas conexões podem ser construídos, não como amarras, cercas, mas conví-

vio/relação/tendas. É possível aprender, na análise de Singly, o quanto a liberdade

decorre não da ausência de limitações, mas da escolha das limitações assumidas e

recolocadas num projeto de vida/existência/convivência.

Os lapsos de grafia e concordância resultantes, talvez, da tradução não in-

validam a profundidade com que Singly aborda a temática do individualismo ou

do indivíduo/da individualização/da subjetividade. O autor desenvolve suas afir-

Claudionei Vicente Cassol

614

ESPAÇO PEDAGÓGICO

v. 26, n. 2, Passo Fundo, p. 612-615, maio/ago. 2019 | Disponível em www.upf.br/seer/index.php/rep

Este artigo está licenciado com a licença: Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional.

mações, de alguma forma, tornando-as, seguidamente, absolutas/deterministas, o

que pode se constituir risco, porque inviabiliza alternativas que, inclusive, teriam

a potencialidade/viabilidade a partir do próprio indivíduo. Então, apresentam-se

contraditórias no conjunto das compreensões de Singly, inclusive porque é ele pró-

prio quem escreve: “A identidade fluida é necessariamente multidimensional”. O

modo como Singly compreende a individualidade, a subjetividade, denominando-

-a de “individualismo”, talvez aponte para uma radicalidade não condizente com

uma possibilidade paradigmática da atualidade/contemporaneidade, expressa pela

ambivalência/plurivalência, ou que tenha consciência das várias vias possíveis,

nunca únicas, de realização do “convívio”. Contudo, essas questões não invalidam

a hermenêutica, a filosofia social e a análise do indivíduo na relação com a socie-

dade/comunidade que eleva o debate desenvolvido na obra à condição de raridade,

especialmente porque, na contracorrente das tematizações/compreensões pós-mo-

dernas/contemporâneas, Singly visualiza a possibilidade de construção de laços so-

ciais e das suas manutenções, a partir do “individualismo”. É no viver as prerroga-

tivas/as demandas/as escolhas, com autonomia, e na busca pela satisfação de seus

desejos, realizando a sua vontade ontológica, que o indivíduo/o sujeito reconhece a

necessidade do outro. Por isso busca em Anthony Giddens o conceito de “segurança

ontológica”, para justificar que ainda paira, nos indivíduos individualizados, o de-

sejo de estar-com/de convívio.

Ao escrever que “o reconhecimento da alteridade é o horizonte da democracia

avançada, desde que não se perca de vista o reconhecimento da igualdade”, Singly

indica a necessidade de manutenção de alguma regulação, tanto no âmbito priva-

do/pessoal quanto na dimensão do coletivo/social, para assegurar proteção, aten-

ção personalizada, respeito mútuo e igualdade de oportunidades. Essas atitudes

formam, ou deveriam formar, o quadro da educação e da vida comum no seio de

uma sociedade democrática, porque preservam a dignidade humana. Se a educa-

ção opera no sentido da viabilização do respeito à diversidade, à individualidade

e à dignidade humana, lança, dessa ação/dessa práxis, as cepas da diversidade e

indica o diálogo como caminhos possíveis da solidariedade/dos laços sociais. A obra

indica que a “crise” do elo social é uma característica das sociedades modernas, não

um defeito do modelo; é constitutiva do modelo. Quanto ao indivíduo e à sociedade/

comunidade, Singly enfatiza: “[...] o indivíduo não se realiza apenas na discussão,

tem também necessidade de outra forma de relação com os outros para descobrir

a sua originalidade, a sua autenticidade, a sua interioridade”. Nesse sentido, “[...]

Individualismo, autorreconhecimento e convívio

615

ESPAÇO PEDAGÓGICO

v. 26, n. 2, Passo Fundo, p. 612-615, maio/ago. 2019 | Disponível em www.upf.br/seer/index.php/rep

Este artigo está licenciado com a licença: Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional.

o eu não pode ser alcançado senão pelo diálogo com um outro significativo, através

da formação de relações afectivas, amorosas e de amizade”.

Uns com os Outros tematiza três formas de individualização: “O concorrencial,

próprio do mercado; o relacional, próprio do afectivo; o cidadão, próprio do político”,

para compreender que uma “sociedade” não pode ser viável a não ser que consi-

ga propor condições que permitam aos indivíduos individualizados viver juntos,

porque cada um/cada indivíduo é único. Cada um aspira uma vida em comum.

Contudo, o particular não exclui o comum, mas abre a possibilidade de constituir,

via educação – formal e informal –, a “aprendizagem do descentramento”, ou seja,

“pôr-se no lugar do outro para saber como é que ele deve ser respeitado”. Esse com-

promisso/reconhecimento/respeito mútuo não pressupõe nem uma relação igual

de estatutos nem uma confusão das identidades, mas a relação entre “dignidade

humana, identidade pessoal e identidade social”. Nesta configuração, a realização

do eu exige, por um lado, um âmbito social e econômico elaborado conjuntamente

com a política e, por outro, um reconhecimento mútuo das diferenças afirmadas.

Referência

SINGLY, François de. Uns com os outros: quando o individualismo cria laços. Lisboa: Instituto

Piaget, 2006.