Avaliação da adesão dos especialistas em DTM e Dor Orofacial ao fluxo digital para confecção de placas de bruxismo

Autores

  • Vitória Machado Universidade Federal do Rio Grande do Sul.
  • Maurício André Bisi Universidade de Caxias do Sul
  • Daniela Disconzi Seitenfus Rehm Universidade Federal do Rio Grande do Sul
  • Karen Dantur Batista Chaves Universidade Federal do Rio Grande do Sul

DOI:

https://doi.org/10.5335/rfo.v31i1.17956

Palavras-chave:

Bruxismo, Tecnologia digital, Placas oclusais

Resumo

Objetivo: A compreensão do bruxismo, caracterizado como atividade repetitiva dos músculos mastigatórios, evoluiu significativamente nos últimos anos. Diante dos avanços tecnológicos, a utilização do fluxo digital na confecção de placas oclusais surge como uma alternativa promissora aos métodos tradicionais. Este estudo teve como objetivo avaliar a adesão dos especialistas em Disfunção Temporomandibular (DTM) e Dor Orofacial ao fluxo digital para confecção de placas de bruxismo. Métodos: Trata-se de um estudo observacional, descritivo e quantitativo, realizado com 30 especialistas em DTM e Dor Orofacial, inscritos no Conselho Regional de Odontologia do Rio Grande do Sul. A coleta de dados ocorreu por meio de questionário estruturado e os dados foram analisados estatisticamente com o uso do programa SPSS, adotando-se nível de significância de 5%. Resultados: Verificou-se que 53,3% dos profissionais já utilizam o fluxo digital, enquanto 26,7% ainda não incorporaram a tecnologia e 20% manifestaram intenção de adotá-la. Apesar da percepção positiva quanto à precisão e praticidade proporcionadas pelo fluxo digital, obstáculos como o custo elevado, a necessidade de capacitação e a infraestrutura laboratorial ainda limitam sua implementação ampla. Conclusão: A despeito dos benefícios atribuídos ao fluxo digital, sua adoção entre especialistas em DTM e Dor Orofacial permanece parcial. Superar as barreiras identificadas poderá promover maior integração desta tecnologia à prática clínica, favorecendo melhores resultados terapêuticos.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Biografia do Autor

  • Vitória Machado, Universidade Federal do Rio Grande do Sul.

    Graduanda em Odontologia. 

  • Maurício André Bisi, Universidade de Caxias do Sul

    Professor da Faculdade de Odontologia da Universidade de Caxias do Sul. Caxias do Sul, RS.

  • Karen Dantur Batista Chaves, Universidade Federal do Rio Grande do Sul

    Professora do Departamento de Odontologia Conservadora. Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Faculdade de Odontologia. Porto Alegre, RS.

Referências

1. Lobbezoo F, Ahlberg J, Glaros AG, Kato T, Koyano K, Lavigne GJ, et al. Bruxism defined and graded: an international consensus. J Oral Rehabil. 2013;40(1):2–4.

2. Lavigne GJ, Khoury S, Abe S, Yamaguchi T, Raphael K. Bruxism physiology and pathology: an overview for clinicians. J Oral Rehabil. 2008;35(7):476–94.

3. Manfredini D, Lobbezoo F. Bruxism and sleep disorders: a review of the literature. Sleep Med Rev. 2010;14(2):143–50.

4. Minakuchi H, et al. Managements of sleep bruxism in adult: a systematic review. Jpn Dent Sci Rev. 2022; 58:124–36.

5. Rosado ACL, Albuquerque ICG. Fluxo digital X placas oclusais no tratamento do bruxismo: uma revisão integrativa. [S.l.]; 2023.

6. Rocha Bernardes S, et al. Tecnologia CAD/CAM aplicada a prótese dentária e sobre implantes: o que é, como funciona, vantagens e limitações. Jornal ILAPEO. 2012; 6:8–13.

7. Wada J, et al. Effect of nitrogen gas post-curing and printer type on the mechanical properties of 3D-printed hard occlusal splint material. Polymers (Basel). 2022;14(19):3971.

8. Berntsen C, et al. Clinical comparison between conventionally manufactured and additively manufactured stabilization splints. J Oral Rehabil. 2020;47(5):610–8.

9. Berntsen C, Kleven M, Heian M, Hjortsjo C. Clinical comparison of conventional and additive manufactured stabilization splints. Acta Biomater Odontol Scand. 2018;4(1):81–9.

10. Richert R, et al. Intraoral scanner technologies: a review to make a successful impression. J Healthc Eng. 2017;2017:8427595.

11. Ali A. Accuracy of digital impressions achieved from five different digital impression systems. Dentistry (San Diego). 2015;5(5).

12. Ahn JJ, et al. Comparison of clinical fit of three-unit zirconia fixed prostheses fabricated using chairside and labside CAD/CAM systems. J Dent Sci (Taipei). 2020;15(2):239–42.

13. Hall MA, et al. Knowledge, awareness, and perception of digital dentistry among Egyptian den tists: a cross-sectional study. BMC Oral Health. 2023;23(1).

14. Radwan HA, et al. Digital technologies in dentistry in Saudi Arabia: perceptions, practices and challenges. Digit Health. 2022;8.

15. Fung L, Brisebois P. Implementing digital dentistry into your esthetic dental practice. Dent Clin North Am. 2020;64(4):645–57.

16. Gawali N, et al. The evolution of digital dentistry: a comprehensive review. J Pharm Biomed Sci. 2024;16(Suppl 3):S1920–2.

17. Domingues UR. A era digital no planeamento estético do sorriso: revisão de literatura. Monografia (Mestrado Integrado em Medicina Dentária) – Univ. Porto; 2024.

18. Espíndola-Castro LF, Ortigoza LS, Monteiro GQM. Escaneamento digital e prototipagem 3D para confecção de laminados cerâmicos: relato de caso clínico. Rev Ciênc Plural. 2019;5(1):113–23.

19. Verhoeff MC, et al. Updating the bruxism definitions: report of an international consensus meeting. J Oral Rehabil. 2025 May.

Downloads

Publicado

2026-06-03

Edição

Seção

Investigação Científica

Como Citar

Avaliação da adesão dos especialistas em DTM e Dor Orofacial ao fluxo digital para confecção de placas de bruxismo. (2026). Revista Da Faculdade De Odontologia - UPF, 31(1). https://doi.org/10.5335/rfo.v31i1.17956