Sociodemographic profile and oral health self-perception of caregivers of individuals with intellectual disability
DOI:
https://doi.org/10.5335/rfo.v24i2.10441Keywords:
Caregivers, Intellectual disability, Oral healthAbstract
Objective: to analyze the sociodemographic profile and assess the oral health self-perception of caregivers of individuals with intellectual disability. Methods: 103 caregivers were interviewed in support institutions for people with intellectual disabilities, in the metropolitan region of Porto Alegre (RS, Brazil), to evaluate the variables studied. Results: most individuals were women (93%) and mothers (79%), the mean age was 47 ± 14.39 (SD), and most presented a low level of education (51%). As for family income, the caregivers were the major providers (40%), with total income up to two minimum wages (65%). Regarding oral health self-perception, 35% said they were dissatisfied with their teeth and 84% of caregivers had some difficulty related to their teeth over the last six months. A rate of 45% of the respondents reported not seeking dental care because of financial difficulties. Most of them (45%) reported seeking dental care for invasive treatments. As for health care, 75% of respondents affirmed the health of the individuals assisted was more important than their own. A rate of 47% of participants believe that being a caregiver entails leaving their health in the background. Conclusion: most caregivers of individuals with intellectual disability interviewed in the study were mothers and full-time caregivers, with few financial resources and low level of education. Many of them perceived the need for dental treatment, but prioritized the individual assisted instead of their oral health.
Downloads
References
2. Honora M, Frizanco ML. Esclarecendo as deficiências: aspectos teóricos e práticos para contribuição com uma sociedade inclusiva. São Paulo: Ciranda Cultura; 2008.
3. Ministério da Saúde. Secretaria de Atenção à Saúde. Definição da pessoa com deficiência. Brasília: Ministério da Saúde; 1999.
4. Instituto Brasileiro de Pesquisa e Estatística. Cartilha do Censo 2010. Brasília: SDH-PR/SNPD; 2012.
5. Ceschini M. Por que assistência domiciliar? In: Dias ELF, Wanderley JS, Mendes, RT (org.). Orientações para cuidadores informais na assistência domiciliar. Campinas: Unicamp; 2005, p. 13-8.
6. Beck ARM, Lopes MHBM. Cuidadores de crianças com câncer: aspectos da vida afetados pela atividade de cuidador. Rev Bras Enferm 2007; 60(6):670-5.
7. Câmara FDS, Martins WLL, Moura MDLND, Melo CSD, Medeiros NSRD, Gadelha ECM, et al. Perfil do cuidador de pessoas com deficiência. Rev Bras Ciênc Saúde 2016; 20(4):269-76.
8. Farias CA, Lima POC, Ferreira LA, Cruzeiro ALS, Quevedo LDA. Sobrecarga em cuidadores de usuários de um centro de atenção psicossocial infanto-juvenil no sul do Brasil. Cienc Saude Cole 2014; 19(6):4819-27.
9. Lenardt MH, Willig MH, Seima MD, Pereira LDF. A condição de saúde e satisfação com a vida do cuidador familiar de idoso com Alzheimer. Colomb Med 2011; 42(2/1):17-25.
10. Scalco GPDC, Abegg C, Celeste RK, Hökerberg YHM, Faerstein E. Occupational stress and self-perceived oral health in Brazilian adults: a Pro-Saude study. Cienc Saude Colet 2013; 18(7):2069-74.
11. Vitaliano PP, Persson R, Kiyak A, Saini H, Echeverria D. Caregiving and Gingival Symptom Reports: Psychophysiologic Mediators. Psychosomatic Medicine 2005; 67:930-8.
12. Ministério da Saúde. Secretaria de Atenção à Saúde. Secretaria de Vigilância em Saúde. SB Brasil 2010: Pesquisa Nacional de Saúde Bucal: resultados principais. Brasília: Ministério da Saúde; 2012.
13. Mendes PBMT. Quem é o cuidador? In: Dias ELF, Wanderley JS, Mendes RT (org.). Orientações para cuidadores informais na assistência domiciliar. 2. ed. Campinas: Unicamp; 2005. p. 19-33.
14. Cardoso CCL, Rosalini MHP, Pereira MTML. O cuidar na concepção dos cuidadores: um estudo com familiares de doentes crônicos em duas unidades de saúde da família de São Carlos-SP. Serv Soc Rev 2010; 13(1):24-42.
15. Rezende LK, Assis SMB, Barca LF. Suporte social de cuidadores de crianças com Síndrome de Down. Rev Educação Especial 2014; 27(48):111-26.
16. Inocenti A, Rodrigues IG, Miasso AI. Vivências e sentimentos do cuidador familiar do paciente oncológico em cuidados paliativos. Rev Eletrônica Enferm 2009; 11(4):858-65.
17. Nico LS, Andrade SSCDA, Malta DC, Júnior GAP, Peres MA. Saúde bucal autorreferida da população adulta brasileira: resultados da Pesquisa Nacional de Saúde 2013. Cienc Saude Colet 2016; 21(2):389-98.
18. Castro HCO, Machado LZ, Walter MIMT, Ranincheski SM, Schmidt BV, Marinho DNC, et al. A satisfação dos usuários com o Sistema Único de Saúde (SUS). Soc Debate 2008; 14(2):113-34.
19. Brandão ALRBS, Giovanella L, Campos CEA. Avaliação da atenção básica pela perspectiva dos usuários: adaptação do instrumento EUROPEP para grandes centros urbanos brasileiros. Cien Saude Colet 2013; 8(1):103-14.
20. Traverso-Yépez M, Morais NA. Reivindicando a subjetividade dos usuários da Rede Básica de Saúde: para uma humanização do atendimento. Cad Saúde Pública 2004; 20(1):80-8.
21. Serapioni M, Silva MGC. Avaliação da qualidade do Programa Saúde da Família em municípios do Ceará. Uma abordagem multidimensional. Cienc Saude Colet 2011; 16(11):4315-26.
22. Priporas CV, Laspa C, Kamenidou I. Patient satisfaction measurement for in-hospital services: a pilot study in Greece. J Med Market 2008; 8(4):325-40.
23. Rahmqvist M, Bara A. Patient characteristics and quality dimensions related to patient satisfaction. Int J Qual Health Care 2010; 22(2):86-92.
24. Gratão ACM, Vendrúscolo TRP, Talmelli LFDS, Figueiredo LC, Santos JLF, Rodrigues RAP. Sobrecarga e desconforto emocional em cuidadores de idosos. Texto Contexto Enferm 2012; 21(2):304-12.
Downloads
Published
Issue
Section
License
This work is licensed under aCreative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional.
