Eficácia dos fotopolimerizadores utilizados em clínicas odontológicas

Resumo

O uso do fotopolimerizador (FT) é rotina entre os cirurgiões-dentistas. Este estudo objetivou avaliar a intensidade de luz (I) e calor (C) produzidos pelos fotopolimerizadores presentes nos consultórios odontológicos de Passo Fundo, RS, Brasil, bem como a dureza das resinas compostas por eles fotoativadas. A I e o C produzidos foram relacionados às condições dos FTs, tais comorefrigeração (R), filtro (F), ponta ativa (P) e refletor do bulbo (B), além de se avaliarem as informações provindas de um questionário dirigido aos cirurgiões-dentistas. Usando radiômetro, calorímetro e discos de teste (Demetron Research Corp.), um examinador avaliou 140 FTs. Entre 19 marcas comerciais diferentes, o Primelite (Dentsply) foi o FT mais encontrado (22,1%).A idade média dos FTs foi de 5,5 anos, sendo 10 anos (12,1%)a mais freqüente. Outras características freqüentes foram: o diâmetro da P de 6mm (63,5%); o uso diário (73,5%) com tempo fixo em 40s (53,3%); problemas na R (63,6%), no F (81,4%) e na P (68,6%). Apesar desses resultados, a maioria dos CDs (75%) estavam satisfeitos com o desempenho de seus FTs. Não foi encontrado problema no B de 62,1% dos FTs. A I variou entre O e 650 mW/cm2, com uma média de 215 ± 152. As maiores I foram verifica das nos FTs Optilux (Demetron) e XL1500 (3M). Pela escala Demetron para I, 84 (60%) dos FTs foram considerados inadequados; 29 (20,7%),adequados e 27 (19,3%)necessitaram de tempo adicional. O C produzido variou de O a 300 mW/cm2, sendo que 55%dos FTs produziram um calor menor que 50 mW/cm2, considerado adequado. A dureza Vickers (HV) média para a resina composta de restauração (HVR) foi de 46.3 ± 21 HV5 e, para a resina composta de cimentação (HVC), foi de 45.4 ± 21 HV5. Houve uma correlação positiva entre a I e . HVR e HVC e correlação negativa entre a I e a presença de problemas em R, F e P.