An-arquia contra a soberania

Autores

DOI:

https://doi.org/10.5335/rjd.v38i2.15984

Palavras-chave:

An-arquia, Encriptação do poder, Povo, Poder Constituinte, Soberania

Resumo

Pretendo realizar neste artigo uma crítica à ideia de soberania a partir de uma reinterpretação da teoria do poder constituinte pensada por Carl Schmitt, reinterpretada, no entanto, em chave democrático-radical com a ajuda do texto de 1843 do jovem Marx dedicado à crítica da teoria do Estado de Hegel e das noções de novidade e autoconstituição da sociedade pensadas por Cornelius Castoriadis. O objetivo é opor à ideia de soberania, entendida como um poder unificado e fundacional (arkhé), a possibilidade de uma an-arquia (noção proposta por Reiner Schürmann) constituinte, ou seja, uma ordem social sem fundamento, capaz de superar encriptação do povo como falso sujeito da soberania, na medida em que ele nada mais é do que o seu objeto, conforme demonstra a teoria da encriptação do poder de Sanín-Restrepo.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Biografia do Autor

  • Andityas Soares de Moura Costa Matos, Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG), Minas Gerais

    Doutor em Direito e Justiça pela Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG, Brasil). Pós-Doutor em Filosofia do Direito pela Universitat de Barcelona (Catalunya). Doutor em Filosofia pela Universidade de Coimbra (Portugal). Professor Associado de Filosofia do Direito e disciplinas afins na UFMG. Professor Visitante na Universitat de Barcelona (2015-2016) e na Universidad de Córdoba (Espanha, 2021-2022). Pesquisador Residente no IEAT entre 2017 e 2018. Bolsista de produtividade do CNPq – Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico. Mais artigos em: https://ufmg.academia.edu/AndityasSoares. CV: http://lattes.cnpq.br/0041020568775520. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4249-4320. E-mails: vergiliopublius@hotmail.com e andityas@ufmg.br.

Downloads

Publicado

2025-02-28

Como Citar

An-arquia contra a soberania. (2025). Revista Justiça Do Direito, 38(2), 193-224. https://doi.org/10.5335/rjd.v38i2.15984